Introducción:
Se conoce como software al soporte lógico de un sistema
informático, que forman el conjunto de los componentes lógicos necesarios para
la realización de tareas específicas, en contraposición a los componentes físicos,
llamados hardware.
Una distribución de software (o software distro) es un
conjunto de software específico (o una colección de múltiple software, incluso
un sistema operativo), ya compilado y configurado.
Desarrollo:
Software libre es
aquel que respeta la libertad de los usuarios y la comunidad. A grandes rasgos,
significa que los usuarios tienen la libertad de ejecutar, copiar, distribuir,
estudiar, modificar y mejorar el software.
Características:
Se encuentra disponible el código fuente del software, por
lo que puede modificarse el software sin ningún límite.
Libertad de estudiarlo y adaptarlo.
Libertad de distribuir copias.
Libertad de mejora y publicación de cambios.
Libertad de usar el programa con cualquier propósito.
Se le llama software
propietario, no libre, privado o privativo al tipo de programas
informáticas o aplicaciones en el que el usuario no puede acceder al código fuente
o tiene un acceso restringido y, por tanto, se ve limitado en sus posibilidades
de uso, modificación y redistribución.
Características:
Este software no te pertenece no puedes hacerle ningún tipo
de modificación al código fuente.
No puedes distribuirlo sin el permiso del propietario.
El usuario debe realizar cursos para el manejo del sistema
como tal debido a su alta capacidad de uso.
Este posee accesos para que el usuario implemente otro tipo
de sistema en el.
Cualquier ayuda en cuanto a los antivirus.
Según los derechos
que el autor se reserve sobre su obra las licencias pueden ser:
Licencia de software de código abierto permisivas
Se puede crear una obra derivada sin que ésta tenga
obligación de protección alguna. Por ejemplo: Academic Free License v.1.2. , Apache Software License
v.1.1. ,Artistic License v.2.0, Attribution Assurance license. BSD
License.
Licencia de software de código abierto robustas
Estas licencias aplican algunas restricciones a las obras
derivadas, haciendo que según el grado de aplicación se puedan dividir a su vez
en dos subcategorías:
Licencias de software de código abierto robustas fuertes
Las licencias de software de código abierto robustas fuertes
o con copyleft fuerte, contienen una cláusula que obliga a que las obras derivadas
o modificaciones que se realicen al software original se deban licenciar bajo
los mismos términos y condiciones de la licencia original.Entre las licencias
de esta categoría están: Common Public
License v.1.0., GNU General Public License v.2.0., GNU General Public License
v.3.0. . Eclips
Licencias de software de código abierto robustas débiles
Las licencias de software de código abierto robustas
débiles, con copyleft débil/suave o híbridas, contienen una cláusula que obliga
a que las modificaciones que se realicen al software original se deban
licenciar bajo los mismos términos y condiciones de la licencia original, pero
que las obras derivadas que se puedan realizar de él puedan ser licenciadas
bajo otros términos y condiciones distintas. Entre las licencias de esta
categoría están: GNU Lesser General Public License v.2.1., Mozilla Public
License,Open Source License…
Licencia de software de código cerrado
Estas licencias también se conocen con el nombre de software
propietario o privativo. En ellas los propietarios establecen los derechos de
uso, distribución, redistribución, copia, modificación, cesión y en general
cualquier otra consideración que se estime necesaria.Este tipo de licencias,
por lo general, no permiten que el software sea modificado, desensamblado,
copiado o distribuido de formas no especificadas en la propia licencia, regula
el número de copias que pueden ser instaladas e incluso los fines concretos
para los cuales puede ser utilizado. La mayoría de estas licencias limitan
fuertemente la responsabilidad derivada de fallos en el programa. Algunos
ejemplos de este tipo de licencias son las llamadas CLUFs o EULAs.
Software de dominio público (sin licencia)
Se permite uso, copia, modificación o redistribución con o
sin fines de lucro.
Según su
destinatario:
Licencia
de Usuario Final
EULA es una licencia por la
cual el uso de un producto sólo está permitido para un único usuario.
Licencia de distribuidores
En este tipo de contrato, se le
asigna derechos restringidos a un comerciante de tipo comisionario para que
venda el software dando una comisión al fabricante.
Conclusiones:
Por una parte el software libre es una buena opción ya que
existen aplicaciones para todas las plataformas, el precio de las aplicaciones
es mucho menor y tiene una mayor seguridad y fiabilidad, entre otras cosas.
Pero, por otra parte nos encontramos inconvenientes como la inexistencia de
garantía por parte del autor y la menor compatibilidad con el hardware.
En cambio, el software propietario tiene interfaces gráficas
mejor diseñadas y podemos obtenerlos preinstalados con la compra del PC o
encontrarlo fácilmente en las tiendas pero, hay restricciones en su uso y se
encuentra la imposibilidad de copiarlo o modificarlo.
Por lo que, en mi opinión, no veo que uno sea mejor o peor,
simplemente la elección de uno u otro dependerá de quién vaya a adquirirlo y el
uso que quiera darle.
Bibliografía:
El trabajo, aunque es completo tiene fallos, en lo que respecta por ejemplo en las características del software privado.
ResponderEliminar-"Este software no te pertenece no puedes hacerle ningún tipo de modificación al código fuente."
El software si me pertenece ya que yo pagué un precio por él, según el punto de vista de software privado lo que no me pertenece es la autoría intelectual que básicamente es el trabajo de desarrollo, edición y producción, a diferencia del software libre donde al tener acceso al código fuente puedes ampliarlo o modificarlo y distribuirlo posteriormente, entonces formas parte de la autoría intelectual. No obstante, aun siendo privado podrían darte acceso al codigo para que lo modifiques (aunque realmente no dan acceso nunca) y seguiría siendo privado por violar el resto de libertades.
-"El usuario debe realizar cursos para el manejo del sistema como tal debido a su alta capacidad de uso."
El usuario no tiene por que realizar cursos de aprendizaje (puede hacerlos pero también puede no hacerlos) y no necesariamente tiene que requerir altas capacidades, y lo mismo para el software libre, puede ser fácil o dificil de manejar, pongamos un ejemplo, programar por norma general resulta complicado, supongamos el lenguaje de programación C++, será básicamente igual programar en una interfaz de programación (IDE) libre o privada.
-"Cualquier ayuda en cuanto a los antivirus."
Esto no se entiende
En conclusiones extraigo lo siguiente.
-"la menor compatibilidad con el hardware"
Esto no es cierto, el echo de que el software sea libre, no implica que tenga menos compatibilidad de hardware que el privado, por ejemplo, con marcas de tarjetas gráficas o solicite requisitos de hardware alto, eso dependerá de como los desarrolladores optimizen el programa, por otra parte, esto no se da tampoco en la práctica.
-"En cambio, el software propietario tiene interfaces gráficas mejor diseñadas"
Tampoco es cierto, esto dependerá de los desarrolladores nuevamente, si alguien no le gusta la interfaz gráfica del software libre, siempre podrá cambiarla.
-"El software privado podrá encontrarlo fácilmente en las tiendas"
Dificilmente veo que vaya a encontrar el libre en las tiendas...